ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2023 г. N 305-ЭС23-5541
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Демчука Валентина Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2023 по делу N А40-74920/2021,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кольцова Николая Юрьевича Демчук В.А. обратился с заявлением о включении задолженности в размере 24 015 762 руб. по договору займа, 6 798 105 руб. 56 коп. процентов за пользование займом и 37 176 399 руб. 58 коп. неустойки в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда первой инстанции от 23.09.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.11.2022 и округа от 06.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Демчук В.А. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование требования Демчук В.А. указал на заключение с должником договора займа, представив расписку о передаче денежных средств.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из отсутствия доказательств наличия у Демчука В.А. финансовой возможности для выдачи должнику денежных средств в заявленном размере, реальности заемных отношений, а также расходования денежных средств должником.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ