ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2023 г. N 300-ЭС23-6521
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис Недвижимость" (далее - общество) на решение Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2022 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2023
по иску индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (далее - предприниматель) к обществу о досрочном прекращении правовой охраны знаков обслуживания в отношении части услуг 35, 36, 42 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования,
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2023, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии надлежащих и достаточных доказательств заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорных знаков обслуживания.
Судом при разрешении спора также установлено, что представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют об использовании им надлежащим образом (способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в спорный период знаков обслуживания в том виде, в котором они зарегистрированы, в отношении названной части услуг.
При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам, установив факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, руководствуясь статьями 1484, 1486 ГК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", удовлетворил заявленные исковые требования. При этом суд не усмотрел наличие в действиях предпринимателя по обращению в суд признаков злоупотребления правом.
Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции, признав их обоснованными по праву.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис Недвижимость" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ