ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2024 г. N 309-ЭС24-3579(1,2)
Дело N А47-1315/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "УралСпецПоставка" (далее - должник) Налетовой Виктории Владимировны и арбитражного управляющего Кирильченко Татьяны Игоревны на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2023 по делу N А47-1315/2021,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023, заявление конкурсного управляющего удовлетворено; признан недействительным договор от 28.07.2020 N 33/2020, заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью "ОРЭС", применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества "ОРЭС" возвратить в конкурсную массу должника имущество.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2023 определение от 27.04.2023 и постановление от 17.08.2023 отменены, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просили обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из пропуска конкурсным управляющим годичного срока исковой давности для оспаривания сделки должника по специальным основаниям.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, заявителями не приведены, в связи с чем основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ