ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2024 г. N 307-ЭС23-21915(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Соловьева Евгения Викторовича (кредитора) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2023, принятое в деле N А21-10692/2019 о несостоятельности (банкротстве) Соловьевой Елены Львовны (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договоров об оказании юридических услуг от 10.06.2020, от 01.10.2021, от 14.04.2022, от 26.07.2022, признании незаконными требований Чернолуцкого С.И. о процессуальном правопреемстве от должника в части взыскания 629 998 рублей судебных расходов,
установил:
определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2023 заявление удовлетворено.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.05.2023 определение от 27.02.2023 отменил, удовлетворил заявление частично.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.12.2023 постановление апелляционного суда от 26.05.2023 отменил в части признания недействительными пунктов 4.2.1 и 4.3 договоров об оказании юридических услуг от 10.06.2020, пунктов 4.2.1 и 4.3, разделов 7 договоров от 01.10.2021, 14.04.2022, 26.07.2022 и в удовлетворении заявления в этой части отказал.
В кассационной жалобе Соловьев Е.В. просит об отмене постановления окружного суда, ссылаясь на заключение оспариваемых договоров без согласия финансового управляющего за счет денежных средств, подлежащих включению в конкурсную массу.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Окружной суд установил неправильное применение апелляционным судом статей 10, 168, пункта 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к оспариваемым договорам в связи с заключением их не в отношении средств конкурсной массы, поэтому отменил постановление апелляционного суда в пределах имеющейся в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Соловьеву Евгению Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА