ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2024 г. N 307-ЭС18-25696(16)
Дело N А56-78748/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Парамоновой Ольги Григорьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2023 по делу N А56-78748/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2024 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Парамоновой О.Г. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился должник с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению в период с января по август 2020 года денежных средств в пользу ТСЖ "Пушкинская 10" и применении последствий недействительности оспариваемых сделок.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2024, заявление должника возвращено.
Парамонова О.Г. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Установив, что должник не относится к числу лиц, которые в рамках дела о его банкротстве наделены правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника, руководствуясь положениями статей 60, 61.1, 213.5, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции возвратил заявление должника, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА