ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2024 г. N 307-ЭС18-25696(15)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Парамоновой Ольги Григорьевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2024 по делу N А56-78748/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Парамоновой О.Г. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Научно-производственная нано технологическая индустриальная корпорация О.С.М." с жалобой на незаконные действия предыдущего финансового управляющего Лотошко П.Ю., выразившиеся в оформлении объекта недвижимости на имя должника в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, а также в представлении интересов должника в Управлении Росреестра, подписании от имени должника в качестве финансового управляющего необходимых документов, связанных с оформлением объекта недвижимости, после отстранения управляющего от исполнения обязанностей.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 жалоба удовлетворена.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении жалобы отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.02.2024 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Парамонова О.Г. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 20.3, 20.4, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что оспариваемые действия по регистрации за должником права собственности на объект недвижимости совершены в период исполнения Лотошко П.Ю. обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника.
Окружной суд согласился с выводом суда апелляционной инстанции.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА