ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2024 г. N 306-ЭС19-5887(4)
Дело N А65-3658/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Редут" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Редут") на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2023 по делу N А65-3658/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Д" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество "Редут" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Демьяненко Александры Валерьевны и взыскании с нее убытков в размере 19 737 494,13 руб. в конкурсную массу должника.
Определением суда первой инстанции от 28.04.2023 жалоба удовлетворена частично. Признаны незаконными действия арбитражного управляющего Демьяненко А.В. по привлечению Литвинова Дениса Александровича, Литвиновой Ольги Викторовны, ООО "ЧОО "Легисъ", Титовой Майи Александровны, Горуновой Анастасии Александровны, Бурхановой Лейсан Фратовны, Романовой Людмилы Владимировны. С Демьяненко А.В. в конкурсную массу должника взысканы убытки в сумме 18 172 051,35 руб.
Постановлением апелляционного суда от 11.10.2023, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено в части признания незаконными действий Демьяненко А.В. по привлечению Литвиновой Ольги Викторовны, Литвинова Дениса Александровича, ООО "ЧО "ЛЕГИСЪ", Титовой Майи Александровны, Горуновой Анастасии Александровны, Бурхановой Лейсан Фратовны, Романовой Людмилы Владимировны и взыскания с Демьяненко А.В. в конкурсную массу должника 18 172 051,35 руб. убытков. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества "Редут" в данной части.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении спорного требования, апелляционный суд руководствовался положениями статей 20.3, 20.4, 60, 61.9, 129 Закона о банкротстве, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов кредиторов, равно как и доказательств, позволяющих установить наличие необходимых условий для возложения на конкурсного управляющего гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ