ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2022 г. N 310-ЭС22-4151
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Клюева Игоря Павловича (г. Севастополь) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.04.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2021 по делу N А84-4044/2020 по заявлению индивидуальный предприниматель Клюев Игорь Павлович (далее - предприниматель) о признании незаконным решения Комиссии по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Севастополя от 27.05.2020, оформленного протоколом заседания, в части отказа во включении в Схему места размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО), предложенного заявителем, по адресу: г. Севастополь, просп. Генерала Острякова, 123Б (троллейбусная остановка "ул. Ген. Хрюкина, в город"); признании незаконным решения Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее - Севастопольторг) об отказе во включении в Схему размещения НТО на территории города Севастополя места размещения НТО по адресу: г. Севастополь, просп. Генерала Острякова, 123Б (троллейбусная остановка "ул. Ген. Хрюкина, в город"), предложенное заявителем, оформленное письмом от 19.06.2020; обязании Севастопольторга устранить допущенные нарушенные путем включения в месячный срок с момента вступления решения по данному делу в силу в Схему размещения НТО на территории города Севастополя места размещения НТО, предложенного предпринимателем в заявлении от 19.03.2020; обязании Правительства Севастополя утвердить в установленном порядке изменения в Схему размещения НТО на территории города Севастополя места размещения НТО, предложенного предпринимателем в заявлении от 19.03.2020, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя,
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2021, в удовлетворении требования предпринимателя о признании незаконным решения Правительства Севастополя в лице Комиссии по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя (далее - Комиссия), оформленного протоколом от 27.05.2020 N 103, в части отказа во внесении в Схему размещения НТО на территории города Севастополя места по адресу: г. Севастополь, просп. Генерала Острякова, 123Б (троллейбусная остановка "ул. Генерала Хрюкина, в город"), предложенного предпринимателем (заявление от 19.03.2020), отказано. В части требований предпринимателя о признании незаконным решения Севастопольторга, изложенного в письме от 19.06.2020 производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что установленное в договоре аренды земельного участка от 05.08.2004 целевое назначение земельного участка "для строительства летней площадки без права капитального строительства", которое продублировано в переоформленном договоре аренды от 07.12.2018 как вид разрешенного использования земельного участка, не предусматривало возможность размещения объектов розничной торговли, в том числе отдельных помещений или здания, имеющих торговый зал для покупателей, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 1 и 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772, пунктами 1.5, 2.2, 2.5, 3.2, 3.7, 3.8 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 27.12.2019 N 700-ПП, частью 12 статьи 3 Закона от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", пришел выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения Комиссии незаконным, а также о недоказанности предпринимателем факта нарушения его прав и законных интересов в результате принятия государственным органом такого решения, в связи с чем отказал в удовлетворении требования предпринимателя о признании незаконным решения Правительства Севастополя в лице Комиссии, оформленного протоколом от 27.05.2020 N 103, в части отказа во внесении в Схему места по адресу: г. Севастополь, просп. Генерала Острякова, д. 123Б.
Суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в части требования о признании незаконным решения Севастопольторга, изложенного в письме от 19.06.2020 за исх. N 2850/01-21-01-03-13/02/20, поскольку данное письмо является ответом на обращение предпринимателя и содержит в себе исключительно информацию о результатах рассмотрения Комиссией предложенного предпринимателем места размещения НТО и причинах отказа его включении в Схему, то есть не несет в себе распорядительно-властного характера.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Клюеву Игорю Павловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА