ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2022 г. N 310-ЭС22-3641
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пономаренко Надежды Владимировны (Республика Крым) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2021 по делу N А83-3857/2018 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Пономаренко Надежды Владимировны (далее - предприниматель) к национальному союзу писателей Украины (далее - союз писателей), о признании права собственности: на спальный корпус литер "Г1", площадью 252,4 кв. м, кадастровый номер 90:24:030101:617, расположенный по адресу: ул. Ленина, д. 110, пгт. Коктебель, гор. Феодосия, Республика Крым; на спальный корпус литер "АС", площадью 55,68 кв. м, расположенный по адресу: ул. Ленина, д. 110, пгт. 2 Коктебель, гор. Феодосия, Республика Крым; строительные материалы в виде временного, сборно-щитового, оштукатуренного, двухэтажного строения, с внешней металлической лестницей, шестью окнами, металлопластиковыми, шестью дверями металлическими, производства Китай, расположенного рядом с литер "Г1" (кадастровый номер 90:24:030101:724), по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", Крымской республиканской организации Национального союза писателей Украины, Совета министров Республики Крым, государственного совета Республики Крым, государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2018 по делу N А83-5257/2017, суд, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12.1, 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьи 2.1 Закона 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", статьи 125 Земельного кодекса Украины не нашел оснований для удовлетворения иска о признании права собственности.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Пономаренко Надежде Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА