ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2022 г. N 309-ЭС20-8536(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Зиянгирова Альберта Рашитовича (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2021 по делу N А07-2517/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Кальметьева Айрата Маратовича убытков, причиненных им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, в размере 3 882 693 рубля 04 копейки.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 60, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что неоспаривание арбитражным управляющим Кальметьевым А.М. сделки по передаче должником своих прав и обязанностей новому застройщику, ранее являвшейся предметом проведенного территориальным управлением Росреестра административного расследования, имело разумный характер и было вызвано отсутствием положительных перспектив реального пополнения конкурсной массы в результате признания ее недействительной, не привело к причинению убытков должнику и его кредиторам, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Зиянгирову Альберту Рашитовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК