ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2022 г. N 308-ЭС22-3547
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Победа" (Краснодарский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.202, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2021 по делу N А32-42009/2020 Арбитражного суда Краснодарского края,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Победа" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (далее - общество) о взыскании 6 404 971 рубля 94 копеек задолженности, 5 719 725 рублей 18 копеек убытков в виде реального ущерба и 47 758 623 рублей 81 копейки убытков в виде упущенной выгоды по договорам подряда от 02.08.2019 N ИС/ТТНГ-С1.1.1-2/1-19 и N ИС/ТТНГ-С1.1.2-2/1-19 (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),
по встречному исковому заявлению общества к компании о взыскании 210 615 рублей 05 копеек штрафа в соответствии с пунктом 9.5.1 и 17 182 063 рублей 81 копейки неустойки в соответствии с пунктом 9.5.2 договора подряда от 02.08.2019 N ИС/ТТНГ-С1.1.1-2/1-19, 231 250 рублей 83 копеек штрафа в соответствии с пунктом 9.5.1 и 17 182 044 рублей 97 копеек неустойки в соответствии с пунктом 9.5.2 договора подряда от 02.08.2019 N ИС/ТТНГ-С1.1.2-2/1-19 (далее - встречное исковое заявление, встречные требования),
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2021, требования компании удовлетворены частично: с общества в пользу компании взыскано 1 813 232 рубля 40 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части первоначального искового заявления и встречных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, компания просила передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании; отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков (реального ущерба и упущенной выгоды).
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая во взыскании убытков, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, в том числе, акт о приостановлении строительства (унифицированная форма N КС-17), подписанный сторонами, исследовав обстоятельства, связанные с заключением, исполнением и прекращением договоров подряда, руководствуясь статьями 15, 393, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения общества к ответственности в виде взыскания убытков, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Вопросы доказывания и оспаривание оценки доказательств, заложенные в доводах жалобы, не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Победа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА