ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-4630
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Субботина Сергея Михайловича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2021 по делу N А56-28236/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Аврора" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Мудров Владимир Николаевич обратился в суд с заявлением о взыскании с ликвидатора должника Дорогана Максима Константиновича и бывшего временного управляющего должником Субботина С.М. солидарно убытков в размере 8 749 350 рублей.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 данное определение отменено, заявление удовлетворено в части взыскания с Дорогана М.К. в пользу должника убытков в размере 349 350 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2020 постановление апелляционного суда от 01.06.2020 в удовлетворенной части требований конкурсного управляющего оставлено без изменения, в остальной части принятые по обособленному спору определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2021, с Дорогана М.К. и Субботина С.М. солидарно в пользу должника взыскано 8 400 000 рублей убытков.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 53, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ввиду установленных фактических обстоятельств недобросовестности действий Дорогана М.К. и Субботина С.М., повлекших необоснованное уменьшение конкурсной массы должника в результате разукомплектования обремененных залогом транспортных средств, причинно-следственной связи между этими действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, пришли к выводам о доказанности совокупности условий, необходимой для привлечения названных лиц к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере стоимости восстановительных работ транспортных средств.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать арбитражному управляющему Субботину Сергею Михайловичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК