ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-4074
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Балабанова Артема Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2022 по делу N А56-25629/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "МеталлРесурс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Балабанова Артема Александровича и Шлыковой Ольги Николаевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, Шлыкова О.Н. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2021 определение от 19.11.2019 и постановление 15.03.2021 отменены в части отказа в удовлетворении заявления управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Балабанова А.А., обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2021 и постановлением суда округа от 26.01.2022, Балабанов А.А. привлечен к субсидиарной ответственности, производство по настоящему обособленному спору приостановлено в части определения размера субсидиарной ответственности Балабанова А.А. до окончания расчетов с кредиторами.
В кассационной жалобе Балабанов А.А. просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из наличия оснований для привлечения Балабанова А.А. к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям. В частности судами установлено, что Балабановым А.А. документация должника была передана в не полном объеме, конкурсному управляющему не были переданы документы по дебиторской задолженности, имуществу должника, что привело к невозможности формирования конкурсной массы должника и расчетов с кредиторами, Балабановым А.А. также не раскрыты обстоятельства, препятствовавшие своевременной передаче указанных документов.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ