ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2022 г. N 305-ЭС21-7554(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая команда "Атерс"
на определение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2021 по делу N А41-102650/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных технологий-96" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 16.07.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признано доказанным наличие оснований для привлечения Французова Антона Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; рассмотрение заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; в привлечении к субсидиарной ответственности Денисова Александра Александровича отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части выводов об отсутствии оснований для привлечения Денисова А.А. к субсидиарной ответственности.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь статьями 9, 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период), пришли к выводу о неподтвержденности оснований для привлечения контролировавшего должника лица - Денисова А.А. к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, а также за совершение действий, повлекших его банкротство.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ