ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2022 г. N 305-ЭС20-16629
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2021 по делу N А40-101980/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Пром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Союзу Саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" (далее - Союз) и Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (далее - Ассоциация) о солидарном взыскании 6 017 650 рублей убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Белов Александр Федорович.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020, требования к Союзу оставлены без рассмотрения; в удовлетворении иска к Ассоциации отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации 26.01.2021 N 305-ЭС20-16629 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2021, требования удовлетворены частично: с Союза и Ассоциации солидарно взыскано 6 000 000 рублей из средств компенсационного фонда возмещения вреда саморегулируемой организации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами части 5 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), поскольку обязательства Ассоциации ограничиваются исключительно зачисленными средствами компенсационного фонда саморегулируемой организации.
Ассоциация отмечает, что судебный акт о взыскании в рамках дела N А40-85818/2018 с Союза в пользу Ассоциации средств компенсационного фонда не может быть исполнен по причине банкротства Союза. ООО "Пром" имело правовые основания для удовлетворения своих требований в рамках банкротства Союза.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, ООО "Пром" (заказчик) заключил договор подряда от 01.02.2016 N 18 с ООО "Борстроймонтаж" на выполнение работ по строительству двухсекционного жилого 12-этажного дома со встроенными административными помещениями по адресу: Нижегородская области, г. Бор, ул. Маяковского, д. 1а (Жилой комплекс "Моховые горы").
В целях исполнения своих обязательств ООО "Борстроймонтаж" 10.02.2016 заключил договор подряда N 7/16 с ЗАО "Регионэнергострой-НН" (подрядчик), являвшимся членом Союза, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить комплекс общестроительных работ.
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 02.11.2017 за N СП 126 сведения о Союзе исключены из реестра.
Во время проведения ЗАО "Регионэнергострой-НН" работ на объекте - 30.04.2016 по причине нарушения требований безопасности при строительстве произошел взрыв газовых баллонов, в результате которого погибло несколько работников.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения родственников погибших в суд с требованием о взыскании с застройщика - ООО "Пром" компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной статьей 60 Градостроительного кодекса.
Решениями Борского городского суда Нижегородской области от 20.12.2017 по делу N 2-1529/2017 и от 20.12.2017 по делу N 2-1528/2017, оставленными без изменений определениями судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05.07.2017 и 26.07.2017 соответственно, требования удовлетворены.
Решения исполнены ООО "Пром" в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.
В период выполнения работ, в ходе которых произошел несчастный случай ЗАО "Регионэнергострой-НН", выполнявшее работы, являлось членом Союза, который, в свою очередь, входило в Ассоциацию.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании компенсации сверх возмещения вреда.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 55.4, 55.16, 55.20, 60 Градостроительного кодекса, положениями Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", суды частично удовлетворили требования.
Судебными инстанциями верно отмечено, что 27.03.2018 Арбитражным судом города Москвы принято к производству заявление о признании Союза несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу N А40-33477/2018.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019 Союз признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
В рамках дела N А40-33477/2018 банкротстве Союза Ассоциация обращалась с заявлением о включении 4 305 526 154 рублей 04 копеек в реестр требований кредиторов должника.
Отказывая в удовлетворении заявления о включении в реестр, суды указали на то, что денежные средства в размере 4 305 526 154 рубля 04 копейки представляют собой компенсационный фонд саморегулируемой организации, который исключается из конкурсной массы должника, в связи с чем требование к должнику о перечислении указанных денежных средств не может быть включено в реестр требований кредиторов должника, удовлетворение которых осуществляется за счет имущества должника, включенного в конкурсную массу.
При этом Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-85818/2018 с Союза в пользу Ассоциации взыскано 5 053 700 154 рубля 04 копейки средств компенсационного фонда.
Ограничение ответственности Ассоциация фактом зачисления денежных средств при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда о взыскании в пользу последнего средств этого же компенсационного фонда недопустимо и лишает право заинтересованного лица на защиту.
Исполнение судебного решения о взыскании денежных средств компенсационного фонда в пользу Ассоциации и исполнение судебного решения по настоящему делу могут идти во взаимосвязи друг с другом, так как возможность обратить взыскание на денежные средств ограничена именно средствами конкретного компенсационного фонда.
Также в рамках дела N А40-33477/2018 определением от 04.02.2021 завершено конкурсное производство в отношении Союза.
Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считается погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
Таким образом, поскольку исковые требования ООО "Пром" основываются на положениях Градостроительного кодекса, они могут быть удовлетворены только за счет средств соответствующего компенсационного фонда в силу прямого указания закона.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА