ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2022 г. N 304-ЭС22-3701
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Белова Н.А. (заинтересованное лицо, г. Тюмень) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2021, принятые в деле N А70-9013/2020 о банкротстве гражданина Матаева А.С. (должник) по заявлению финансового управляющего должника о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 28.02.2017 и применении последствий его недействительности,
установила:
определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2021 договор купли-продажи автомобиля от 28.02.2017, заключенный должником с Беловым Н.А., признан недействительным, Белов Н.А. обязан вернуть транспортное средство в конкурсную массу должника.
Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.09.2021 изменил определение от 05.07.2021 в части применения последствий недействительности сделки, взыскав с Белова Н.А. в конкурсную массу должника 935 000 рублей.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.12.2021 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 оставил без изменения.
В кассационной жалобе Белов Н.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на доказанность возмездности сделки и отсутствие условий для признания ее недействительной по общим нормам гражданского законодательства.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что обстоятельства совершения должником и Беловым Н.А. сделок с автомобилем, на который обращено взыскание по решению суда в счет возврата полученных должником под залог автомобиля заемных денежных средств, выходят за пределы осуществления гражданских прав, поэтому в силу ст. ст. 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации признали их создающими условия для недействительности сделок.
Приводимые в жалобе доводы об обстоятельствах совершения сделок опровергнуты судами.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Белову Н.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА