ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 г. N 310-ЭС20-2191
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антоничева Евгения Николаевича на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2021 по делу Арбитражного суда Тульской области N А68-239/2019
по иску индивидуального предпринимателя Антоничева Евгения Николаевича (далее - предприниматель) к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 71:30:080216:152, изложив условия договора в следующей редакции:
пункт 1.1 договора: "Продавец на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации передает в собственность покупателя из земель населенного пункта (г. Тула) земельный участок: кадастровый номер 71:30:080216:152, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, п. Менделеевский, ул. Киреевская, д. 39, площадью 12 227 кв. метров, разрешенное использование: нежилое здание - гараж и нежилое здание - ангар, а покупатель принимает земельный участок и уплачивает денежную сумму в размере 1 612 204 рублей, НДС не облагается. Расчет цены земельного участка является приложением N 1 к договору";
пункт 2.1 договора: "Покупатель производит оплату земельного участка не позднее 30 дней со дня подписания настоящего договора путем перечисления 1 612 204 рублей (одного миллиона шестисот двенадцати тысяч двухсот четырех рублей 00 копеек) на расчетный счет продавца N 40101810700000010107 в отделение Тула г. Тула, БИК 047003001. Получатель: УФК по Тульской области (министерство имущественных и земельных отношений Тульской области) ИНН 7106058814, КПП 710601001, ОКТМО 70701000, КБК 82311406012040000430";
Приложение N 1 к договору: "13,1856 x 10 x 12 227 x 1 / 1 = 1 612 204, где: 13,1856 - ставка земельного налога за 1 кв. метр (руб./кв. м) 10 - кратность ставки земельного налога, 12 227 - площадь земельного участка (кв. метр), 1/1 - доля в праве собственности на земельный участок, предоставленный за плату. Итого выкупная стоимость участка определена в размере 1 612 204 рублей (одного миллиона шестисот двенадцати тысяч двухсот четырех рублей 00 копеек)",
установил:
решением Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Тульской области от 24.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 решение суда первой инстанции изменено. Из резолютивной части решения суда исключен абзац первый следующего содержания: "В удовлетворении исковых требований ИП Антоничеву Е.Н. отказать". В остальной части вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 27.05.2020 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 в удовлетворении заявления предпринимателя о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2021 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая заявление предпринимателя о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды руководствовались положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что приведенные предпринимателем и являющиеся, по его мнению, существенными для дела обстоятельства, по сути, относящиеся к новым доказательствам, не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, что в соответствии с пунктами 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" является основанием для оставления заявления без удовлетворения.
С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ошибочном толковании норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Антоничева Евгения Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА