ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 г. N 309-ЭС21-4188
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Шиленко Юлии Борисовны (далее - финансовый управляющий, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2020 по делу N А60-18903/2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2021 по тому же делу по заявлению финансового управляющего о признании незаконным отказа в предоставлении копий бухгалтерских балансов общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - общество) за последние три года, сведений о составе принадлежащего обществу имущества и месте его нахождения, а также сведений о сделках, осуществленных за последние три года, выраженного в письме Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - управление) от 26.12.2019 N 06-13/09228,
установила:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и кассационной инстанций, как принятые с существенными нарушениями норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, финансовый управляющий, получив сведения о том, что должник Пономарева О.А. является руководителем и учредителем (участником) общества с долей участия 1/2 в уставном капитале, направила в управление запрос о предоставлении информации в отношении данного общества.
В ответ на указанный запрос управление направило в адрес финансового управляющего копию Устава, содержащуюся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества, руководителем которого является должник, и сведения из информационных ресурсов налоговых органов о банковских счетах в отношении запрашиваемой организации. В предоставлении иных сведений управление отказало, сославшись на налоговую тайну.
Финансовый управляющий, посчитав, что отказ налогового органа не соответствует действующему законодательству, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации и обоснованно указали на отсутствие у финансового управляющего права на получение запрашиваемых сведений, а также немотивированность поданного в уполномоченный орган запроса, поскольку перечень информации, которую финансовый управляющий вправе получать от органов государственной власти, является исчерпывающим и касается исключительно сведений, относящихся к должнику и принадлежащему ему имуществу.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать финансовому управляющему Шиленко Юлии Борисовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА