ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-3347
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМК-307 "Связьстрой-3" (г. Сыктывкар; далее - компания)
на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13.07.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2020
по делу N А13-14478/2014 о банкротстве открытого акционерного общества "Связьстрой-3" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор (компания) обратился с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником - Матвеевой Е.Н., выразившееся в неподаче ею заявления о взыскании убытков либо привлечении к субсидиарной ответственности общества с ограниченной ответственностью Трест "Связьстрой-3" и Липаева Филиппа Анатольевича.
Определением от 13.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.12.2020, прекращено производство по апелляционной жалобе Липаева Ф.А. на определение от 13.07.2020, из мотивировочной части названного определения исключен абзац десятый страницы 5 и абзац первый страницы 6, в остальной части определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе компания просила судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска кредитором срока исковой давности для обращения с настоящей жалобой в суд.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ