ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 г. N 307-ЭС20-5902(8,9)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего Сидорова Александра Ивановича и общества с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технической комплектацией" в лице конкурсного управляющего Гульянца Ивана Ивановича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2021 по делу N А56-19962/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Сидоров А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежи, произведенные должником 20.01.2017 платежными поручениями N 132 и 133 в пользу публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (далее - общество) платежи в общей сумме 23 935 912,13 руб., применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020, заявление удовлетворено.
Постановлением суда округа от 10.02.2021 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационных жалобы не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, арбитражный суд округа руководствовался положениями статей 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что конкурсным управляющим не доказана совокупность условий для признания спорных платежей недействительной сделкой по основаниям пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Доводы кассационных жалоб выводы суда округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра постановления арбитражного суда округа в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА