ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 г. N 307-ЭС19-3483(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Кирбасовой Любови Михайловны (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2020 по делу N А13-17199/2015 Арбитражного суда Вологодской области о несостоятельности (банкротстве) Бабаевского районного потребительского общества (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Кочнев Евгений Вячеславович обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 18.12.2014, заключенного между должником и Кирбасовой Л.М., сделки по отчуждению Кирбасовой Л.М. трехкомнатной квартиры общей площадью 67,3 кв. м, расположенной по адресу: Вологодская область, г. Бабаево, ул. Гайдара, д. 16, кв. 46 в пользу Александровой Анастасии Сергеевны; применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 22.07.2020 заявление удовлетворено.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 вышеуказанное определение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2020 отменено постановление апелляционного суда от 23.09.2020, определение суда первой инстанции от 22.07.2020 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа руководствовался статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19, пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 8 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и согласился с приведенными в нем выводами о доказанности конкурсным управляющим факта совершения оспариваемых сделок в пользу заинтересованного лица без равноценного встречного исполнения, повлекших причинение вреда имущественным правам кредиторов вследствие утраты должником ликвидного актива.
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные в нем выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Несогласие заявителя с выводами суда округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Кирбасовой Любови Михайловне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК