ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-4304
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Озеленение" (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2020 по делу N А41-10015/2019 Арбитражного суда Московской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Озеленение" (далее - истец, общество) к гражданину Мандровскому Николаю Ивановичу (Московская область, далее - ответчик, Мандровский Н.И.),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Михайловой Ирины Викторовны (Москва), общества с ограниченной ответственностью "Горная Компания Гжель" (Московская область), общества с ограниченной ответственностью "Экоспецстранс" (Московская область) (далее - третьи лица),
о взыскании 93 515 685 рублей 25 копеек убытков с бывшего генерального директора
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, руководствовали положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учитывали судебные акты по делам N А41-59997/2018, N А41-27685/2016, исходили из недоказанности совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков, а именно факта причинения обществу убытков вследствие неразумных и (или) недобросовестных действий ответчика период исполнения им полномочий генерального директора общества. Суды пришли к выводу о недоказанности истцом, что недвижимое имущество было продано по заниженной цене, в ущерб интересам общества. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Выводы судов подробно мотивированы, основаны на конкретных фактических обстоятельствах данного дела.
Изложенное заявителем в кассационной жалобе повторяет доводы, приводимые им в обоснование требований, а также изложенные в апелляционной и кассационной жалобах, которые проверялись судами и мотивировано отклонены.
Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Озеленение" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА