ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-4204
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 по делу N А40-330458/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2020 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Монолитное домостроение" (далее - общество, арендатор) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент, арендодатель) о признании права вносить арендную плату по договору аренды земельного участка от 27.01.2000 N М-09-015/877, установленную дополнительным соглашением от 16.12.2016, за первый год после изменения цели его предоставления для осуществления строительства (реконструкции) в размере 1 811 826 970 руб. 13 коп. (без учета процентов за предоставление рассрочки), исходя из кадастровой стоимости 2 519 893 000 руб., применяемой с 01.01.2017,
об обязании департамента произвести перерасчет арендной платы, подлежащей уплате обществом по договору аренды земельного участка за первый год срока аренды после изменения цели предоставления земельного участка на цель, связанную со строительством (реконструкцией), в том числе в части платежей по рассрочке, исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в размере 2 519 893 000 руб., применяемой с 01.01.2017, с учетом ранее произведенных платежей,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2020 иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Суды, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", частью 2 статьи 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости", пунктами 3.1, 3.2.1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, исходя из того, что размер арендной платы за земельные участки определяется в виде процентной величины от кадастровой стоимости этого земельного участка, пришли к выводу, что отказ департамента от перерасчета арендной платы общества по договору аренды земельного участка за первый год срока аренды после изменения цели его предоставления и в связи с пересмотром кадастровой стоимости, является недобросовестным поведением стороны договора, в связи с чем признали иск подлежащим удовлетворению.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА