ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-4171
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вудстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по делу N А40-332133/19, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2020 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вудстрой" к индивидуальному предпринимателю Позднякову Григорию Олеговичу о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 56 400 руб. по договору N 197ИП от 16.04.2018, в размере 4 199 000 руб. по договору N 218ИП от 14.06.2018, в размере 359 340 руб. по договору N 230ИП от 13.07.2018,
по встречному иску, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Позднякова Григория Олеговича (далее - исполнитель) к обществу с ограниченной ответственностью "Вудстрой" (далее - заказчик) о взыскании неустойки в размере 15 414 руб. по договору N 197ИП от 16.04.2018 за период со дня принятия судом решения и по день уплаты основного долга, в размере 1 432 600 руб. по договору N 218ИП от 14.06.2018 за период со дня принятия судом решения и по день уплаты основного долга, в размере 56 640 руб. по договору N 230ИП от 13.07.2018 за период со дня принятия судом решения и по день уплаты основного долга,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 решение суда первой инстанции изменено. С исполнителя в пользу заказчика взыскана неустойка в размере 1 000 000 руб., с заказчика в пользу исполнителя взыскана неустойка в размере 1 000 000 руб. Произведен зачет удовлетворенных первоначальных и встречных требований, обязательства сторон признаны прекращенными.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2020 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заказчик просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из условий договора, установив факт нарушения и заказчиком и исполнителем своих обязательств по договорам на изготовление декоративных изделий, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали иски обоснованными, снизив размер неустойки, произведя зачет удовлетворенных первоначальных и встречных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вудстрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА