ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-3453(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Пищулиной Оксаны Сергеевны (далее - заявитель, должник) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020 по делу N А41-8487/2019 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, завершена процедура реализации имущества должника, Пищулина О.С. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020 вышеуказанные судебные акты отменены в части освобождения Пищулиной О.С. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Частично отменяя состоявшиеся судебные акты и направляя вопрос об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из неполного исследования судами обстоятельств дела, которые могут иметь существенное значение для разрешения спора, что привело к преждевременным выводам и вынесению необоснованных судебных актов. При новом рассмотрении судам необходимо дать мотивированную оценку доводам уполномоченного органа о налоговом правонарушении и неисполнении обязанности по его устранению со стороны должника, надлежащим образом проверить причины возникновения признаков банкротства.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований арбитражным судом округа не был окончательно разрешен, заявитель не лишена возможности при новом рассмотрении спора изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Пищулиной Оксане Сергеевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК