ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 г. N 303-ЭС21-1968(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Муфтиевой Лилии Гайсиевны на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2020 по делу N А73-9144/2018 о несостоятельности (банкротстве) Серкина Максима Юрьевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Кручинина Елена Алексеевна, Терпугова Татьяна Николаевна, Ходоровский Петр Радиславович, Янушко Оксана Михайловна, Кузнецова Татьяна Александровна, Парамонова Мария Васильевна, Свищевский Игорь Валерьевич, Шаларова Евгения Андреевна, Смагина Валентина Владимировна, Василенко Марина Дмитриевна, Болагачева Наталья Александровна, Коршунова Виктория Юрьевна, Россинская Галина Дмитриевна, Раткина Валерия Анатольевна, Шатова Наталья Александровна и Мутфиева Лилия Гайсиевна обратились в арбитражный суд с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов должника, которые объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.09.2020 и округа от 25.11.2020, в удовлетворении заявлений отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мутфиева Л.Г. просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении ее требований.
В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались положениями статей 16, 19, 71, 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснения, изложенного в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из недоказанности наличия и размера задолженности несостоятельного лица перед Мутфиевой Л.Г., в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА