ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2024 г. N 305-ЭС24-754(1,2)
Дело N А41-41000/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы Нагорной Веры Евгеньевны (далее - должник) и Бобровой Натальи Михайловны на определение Арбитражного суда Московской области от 13.06.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2023, частично удовлетворено заявление финансового управляющего, признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 26.04.2016, заключенный между Нагорной В.Е. (ранее - Боброва) и Бобровой Н.М., применены последствия недействительности сделки, с Бобровой Н.М. в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 66 000 000 руб.
В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, просят отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение.
Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним документы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 10, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что на дату совершения оспариваемой сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, о чем Боброва Н.М. (мать должника), являясь заинтересованным по отношению к должнику лицом, не могла не знать. В отсутствие доказательств возможности у покупателя приобрести квартиру по стоимости, определенной сторонами в договоре, а также доказательств оплаты по договору суды посчитали, что действия сторон не отвечают признакам добросовестности, поскольку оспариваемая сделка направлена на вывод ликвидного имущества должника в целях недопущения обращения на него взыскания по требованиям кредиторов. Суды пришли к выводу о доказанности финансовым управляющим должника наличия совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной по заявленным основаниям.
Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Нагорной Вере Евгеньевне и Бобровой Наталье Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА