ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 г. N 310-ЭС21-765
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чуряевой Ларисы Николаевны (г. Орел) на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.03.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2020 по делу N А48-8012/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Чуряева Лариса Николаевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Орловского района Орловской области (далее - администрация района), Администрации Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области, обществу с ограниченной ответственностью Подсобное хозяйство "Орловский Колос" (далее - общество), Местной религиозной организации "Православный приход храма Сретения Господня поселок Вятский посад Орловского района Орловской области Орловской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (далее - религиозная организация) о признании незаконным образования земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:0050101:2014, 57:10:0050101:2612, 57:10:0050101:2613, 57:10:0050101:1877, 57:10:0050101:1878, 57:10:0050101:5317, расположенных по адресу Орловская область, Орловский район, с/п Сабуровское, бывшее ОАО АПО "Сабурово"; о снятии земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:0050101:2014, 57:10:0050101:2612, 57:10:0050101:2613, 57:10:0050101:1877, 57:10:0050101:1878, 57:10:0050101:5317 с кадастрового учета; об обязании религиозной организации освободить занимаемые земельные участки (уточненное исковое заявление).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Орловской области, общество с ограниченной ответственностью "Бюро проектирования и инженерно-строительных изысканий "Геопроектимпульс".
Исковое заявление судом принято к производству и рассматривалось в рамках арбитражного дела N А48-8012/2019.
В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к обществу.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2019 заявление предпринимателя к администрации района о признании недействительным постановления главы администрации района от 17.10.2007 N 1278, о признании недействительным постановления главы администрации района от 19.11.2007 N 1418 принято к производству и рассматривалось в рамках дела N А48-13141/2019.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2019 указанные дела объединены в одно производство для дальнейшего совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А48-8012/2019.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2020, в части исковых требований предпринимателя к обществу производство по делу прекращено, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование иска истец ссылался на то, что для внесения в ЕГРН сведений о границе образуемого участка в результате выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:10:0050101:1455 необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:0050101:2014, 57:10:0050101:2612, 57:10:0050101:2613, 57:10:0050101:1877, которые, по мнению истца, образованы в границах земельного участка с кадастровым номером 57:10:0050101:1455, поскольку указанные земельные участки не являются выделенными в счет земельных долей, сведениях об их правообладателях отсутствуют. Таким образом, формирование земельных участков было осуществлено не долевыми собственниками, а органами местного самоуправления.
Кроме того, истец считает незаконным возведение религиозной организацией капитального объекта на земельном участке с кадастровым номером 57:10:0050101:5317, образованного по мнению предпринимателя в границах земельного участка с кадастровым номером 57:10:0050101:1455, на постановку которого на кадастровый учет претендует истец.
Считая незаконным образование земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:0050101:2014, 57:10:0050101:2612, 57:10:0050101:2613, 57:10:0050101:1877, 57:10:0050101:1878, 57:10:0050101:5317, недействительными постановления главы администрации Орловского района от 17.10.2007 N 1278 и от 19.11.2007 N 14182, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь частью 1 статьи 12.1, статьями 13, 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьями 60, 62, 78, 80 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 7.5, 12.1 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, в удовлетворении требований отказал.
При этом суд исходил из следующего: предприниматель является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:10:0050101:1455 (границы не установлены) совокупной площадью 690254 га, доли не выделены в натуре; из земель, включенных в фонд перераспределения из состава невостребованных земельных долей образован участок с кадастровым номером 57:10:0050101:1861; все спорные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 57:10:0050101:1861; участки с кадастровыми номерами 57:10:0050101:1455 и 57:10:0050101:1861 образованы из разных исходных земель: земельный участок с кадастровым номером 57:10:0050101:1455 образован из земельного участка с кадастровым номером 57:10:0050101:1397, а изначально - из земель пайщиков (участников долевой собственности), тогда как земельный участок с кадастровым номером 57:10:0050101:1861 - из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при этом земельный участок с кадастровым номером 57:10:0050101:1455 не является исходным по отношению к участку 57:10:0050101:1861; формирование спорных участков произведено уполномоченным лицом - администрацией района; предпринимателем доказательств наличия у нее предоставленных в установленном порядке прав на спорные участки не представлено; истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку заявляя требования о признании незаконным образования спорных участков, снятии их с кадастрового учета и оспаривании ненормативных правовых актов, предприниматель фактически преследует цель разрешения спора о праве, который не может быть разрешен в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; спорными участками истец не владеет, зарегистрированным правом на них не обладает.
Суд указал также, что предприниматель стала правообладателем земельных долей в 2015 году в тех характеристиках и в том виде, которые сложились на дату их приобретения, и не вправе оспаривать сделки и другие решения, связанные с распоряжением земельными долями, имевшими место до 2015 года.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чуряевой Ларисе Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА