ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 г. N 307-ЭС20-22591(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Силина Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2020 по делу N А05-8798/2018,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройГазСнаб" (далее - должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи имущества (здания и земельного участка) от 17.11.2017 и соглашения о зачете взаимных требований от 17.11.2017, заключенных между должником и Силиным Н.И., применении последствий недействительности сделок.
Определением суда первой инстанции от 23.01.2020 оспариваемый договор купли-продажи признан недействительным в части установления цены сделки, превышающей 2 439 400 руб., применены последствия недействительности в виде взыскания с Силина Н.И. в конкурсную массу должника 4 894 367 руб. 92 коп. и восстановления задолженности Силина Н.И. перед должником в размере 2 946 924 руб. 39 коп.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.08.2020 и округа от 05.11.2020 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Силин Н.И. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности при неравноценном встречном исполнении (продажа должнику имущества по завышенной цене), направлена на уменьшение конкурсной массы должника и причинение вреда имущественным правам кредиторов.
Суд округа впоследствии поддержал данные выводы судов.
Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Иные доводы жалобы, в том числе касающиеся недостоверности выводов экспертного заключения, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ