ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 г. N 305-ЭС21-686
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТетраПром (далее - общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2020 по делу N А41-9081/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Бюротрейдинг" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными договора комиссии от 01.04.2013 N 02-ДП, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "ИнтерФинанс", а также сделок по поставке продукции, оформленных товарными накладными в период с 13.05.2015 по 27.09.2015.
Определением суда первой инстанции от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.08.2020 и округа от 18.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, учли разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из недоказанности конкурсным управляющим всей совокупности условий, необходимых для признания спорных сделок недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также наличия злоупотребления правом при заключении оспариваемых сделок и признаков мнимости сделок (статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ