ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 г. N 304-ЭС21-1485
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сайрус" на решение Арбитражного суда Омской области от 02.06.2020 по делу N А46-18000/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2020 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сайрус" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МВС Лизинг" 20 865 500 рублей в счет выкупа 1212,5/5129 доли в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:070101:3283; о взыскании с акционерного общества "Гамбит секьюритиз БК" 20 865 500 рублей в счет выкупа 1212,5/5129 доли в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:070101:3283; о погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на 2425/5129 доли в объекте незавершенного строительства - здании учебно-административного корпуса, назначение: нежилое, площадь застройки 2425,7 кв. м, адрес (местоположение): г. Омск, ул. Коммунальная, дом 6, корпус 5, кадастровый номер 55:36:070101:3283 (с учетом уточнений),
при участии в качестве соответчика открытого акционерного общества "Запсибгазпром", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Сайрус" (далее - общество "Сайрус") просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Обращаясь с исковым заявлением в суд к участникам общей долевой собственности на спорный объект незавершенного строительства, общество "Сайрус" указало на невозможность произвести раздел объекта и выделить в натуре принадлежащую истцу долю, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А46-15742/2018.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 209, 247, 250, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 36, 37 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая правовые позиции, сформулированные в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 N 241-О-О, от 07.02.2008 N 242-О-О, от 27.09.2018 N 2295-О, принимая во внимание обстоятельства дела N А46-15742/2018, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из установленных по делу обстоятельств, связанных с отсутствием у участников долевой собственности намерения приобрести в собственность долю общества "Сайрус" и доказательств, свидетельствующих о реальной возможности ответчиков выплатить соответствующую денежную компенсацию, также указав на отсутствие предусмотренной законом обязанности участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения права собственности на имущество выделяющегося собственника.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию общества "Сайрус" с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сайрус" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА