ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 г. N 304-ЭС16-694(14)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Денисова Александра Алексеевича и общества с ограниченной ответственностью "Вант-Центр" на определение Арбитражного суда Омской области от 28.05.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2020 по делу N А46-4042/2014,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (далее - должник) индивидуальный предприниматель Денисов Александр Алексеевич и общество с ограниченной ответственностью "Вант-Центр" (далее - общество "Вант-Центр") обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании торгов от 04.06.2019 по лоту N 685 и договора купли-продажи от 10.06.2019 N П17/685Б акций открытого акционерного общества "Калугатрансмост" в количестве 68 120 штук (далее - спорные акции) недействительными и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.09.2020 и округа от 02.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Денисов А.А. и общество "Вант-Центр" просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в соответствии с договорами купли-продажи должник является собственником спорных акций.
В связи с неисполнением должником обязательств по оплате акций Денисов А.А. и общество "Вант-Центр" обратились в суд, вступившими в законную силу судебными актами по делам N А46-15831/2018 и А46-14362/2018 договоры купли-продажи расторгнуты.
Спорные акции выставлены на торги в процедуре банкротства должника, первые и повторные торги признаны несостоявшимися, имущество продано с публичных торгов.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности нарушения порядка проведения торгов.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ