ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 г. N 303-ЭС19-8983(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Сильвейструк Ивана Игоревича на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2020 по делу N А73-17331/2017 Арбитражного суда Хабаровского края,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Смирновой Екатерины Сергеевны (далее - должник) определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.09.2020, процедура реализации имущества гражданина завершена; суд не применил в отношении Смирновой Е.С. правило об освобождении от исполнения обязательств перед Сильвейструк И.И.
Суд округа постановлением от 09.11.2020 отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части неприменения в отношении Смирновой Е.С. правил об освобождении от исполнения обязательств в пользу Сильвейструк И.И.; освободил должника от обязательств перед Сильвейструк И.И.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сильвейструк И.И. просит отменить принятое по делу постановление окружного суда, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты в части, суд округа руководствовался статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходил из отсутствия оснований для неприменения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором. При этом судом принято во внимание, что обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении должника как в преддверии процедуры банкротства, так и в период процедуры банкротства, судами не установлено. Само по себе неполное погашение требований кредитора не может являться основанием для неосвобождения должника от обязательств перед Сильвейструк И.И.
Содержание жалобы сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ