ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 г. N 308-ЭС22-869
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гурциева Альберта Месторовича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.04.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.11.2021 по делу N А61-2265/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "1С-СОФТ" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,
установил:
решением суда первой инстанции от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 12.07.2021 и суда кассационной инстанции от 24.11.2021, иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 2 174 700 руб. компенсации, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения иска.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, обществу на основании договоров об отчуждении исключительных прав принадлежат исключительные авторские права на программы для ЭВМ серии "1С".
Иск мотивирован нарушением исключительных прав общества путем незаконного использования предпринимателем программных продуктов "1С" при осуществлении им хозяйственной деятельности.
Установив факт принадлежности обществу исключительных прав на программы для ЭВМ, незаконное использование предпринимателем модифицированных программ серии "1С", размещенных на жестком диске персонального компьютера, использованного в качестве сервера в принадлежащем предпринимателю торговом центре, в отсутствие согласия правообладателя, руководствуясь статьями 1229, 1250, 1252, 1257, 1259, 1261, 1262, 1270, 1271, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды частично удовлетворили иск, снизив размер заявленной компенсации по ходатайству предпринимателя.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о предъявлении требований к ненадлежащему лицу.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для истребования дела не имеется, в соответствии с частью 5 статьи 291.6 АПК РФ ходатайство о приостановлении исполнения решения суда рассмотрению не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Гурциеву Альберту Месторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА