ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-3226(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Харитонова К.Н. на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2021 по делу N А56-94078/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новый мир" (далее - должник),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новые системы проектирования" (далее - общество) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Харитонова К.Н., содержащей требование об отстранении управляющего от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве должника обязанностей.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2021 жалоба общества признана необоснованной.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2021 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании незаконным бездействия Харитонова К.Н., выразившегося в незаключении дополнительного договора страхования ответственности, в этой части жалоба общества удовлетворена; в остальной части определение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Харитонов К.Н. просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции в части, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 20.3 и 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и признал доказанным наличие оснований для удовлетворения жалобы в части признания незаконным бездействия Харитонова К.Н., выразившегося в незаключении дополнительного договора страхования ответственности.
С этим согласился суд округа.
Суды исходили из того, что в рассмотренном случае при разрешении вопроса о наличии или отсутствии оснований для заключения дополнительного договора страхования ответственности Харитонову К.Н. следовало руководствоваться сведениями о балансовой стоимости активов, которые были сформированы должником и отражались самим управляющим в его отчете.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ