ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 г. N 306-ЭС21-28459
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Яненко Федора Федоровича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2021 по делу N А12-30200/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Племптицесовхоз Ерзовский" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель Каргина Светлана Викторовна обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Яненко Ф.Ф.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2021, заявление удовлетворено частично, признаны неправомерными действия Яненко Ф.Ф., направленные на заключение договора купли-продажи имущества должника с Каргиной С.В.; признаны неправомерными действия Яненко Ф.Ф., выразившиеся в заключении договора купли-продажи имущества должника от 09.03.2021 с иным индивидуальным предпринимателем Заикиным Е.И.; признаны неправомерными действия Яненко Ф.Ф., выразившиеся в размещении в ЕФРСБ сообщения от 11.03.2021 N 6316457 о заключении договора от 09.03.2021 N 02-75307 купли-продажи имущества должника с Заикиным Е.И.; признаны неправомерными действия Яненко Ф.Ф., выразившиеся в размещении в карточке торгов N 075307 на сайте электронной торговой площадки сообщения о заключении договора от 09.03.2021 N 02-75307 купли-продажи имущества должника с Заикиным Е.И.; признаны незаконными действия Яненко Ф.Ф., выразившиеся в перечислении со счета должника на свой личный счет денежные средства в размере 602 000 рублей; с Яненко Ф.Ф. в конкурсную массу должника взыскано 602 000 рублей. Отказано в удовлетворении остальной части заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит частично отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт. Исходя из содержания настоящей жалобы, заявитель не согласен с судебными актами в части удовлетворения заявления Картиной С.В.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 110 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из частичной обоснованности жалобы ввиду доказанности наличия в действиях Яненко Ф.Ф. вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, а также пришли к выводу о доказанности причинно-следственной связи между противоправными действиями Яненко Ф.Ф. и убытками на стороне должника и его кредиторов в указанном размере, удовлетворив заявление в соответствующих частях.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать арбитражному управляющему Яненко Федору Федоровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК