ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 г. N 306-ЭС20-3230(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Акубжановой Крестины Викторовны на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2021 по делу N А65-24990/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Малахит" (далее - должник) его кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Редут" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Акубжановой К.В., исполнявшей обязанности конкурсного управляющего должником, а также требованиями о возмещении убытков и отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением суда первой инстанции от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда округа от 25.11.2021 указанные судебные акты в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником Акубжановой К.В. отменены, в отмененной части принят новый судебный акт о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником Акубжановой К.В., выразившегося в непредъявлении в установленный срок требований должника о включении в реестр требований кредиторов обществ с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия" и "Ритейл Шуз". В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Акубжанова К.В. просит отменить принятое по обособленному спору постановление окружного суда в связи с существенными нарушениями судом норм права.
Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций в части и удовлетворяя жалобу в данной части, суд округа руководствовался пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исходя из установленных по спору обстоятельств, указал на то, что конкурсный управляющий должником действовал недобросовестно и допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства и интересам должника и его кредиторов.
Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права или допущенной ошибке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ