ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-28423
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "ФТ-ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 по делу N А40-13226/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2021 по тому же делу
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "ФТ-ЦЕНТР" (далее - предприятие, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.09.2020 N 14/17
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Москвы,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2021, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты предприятием сумм налога на имущество организаций за период с 01.01.2016 по 10.09.2016, по результатам которой было вынесено оспариваемое решение о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 2 059 963 рублей 97 копеек, также налогоплательщику был доначислен налог на имущество организаций за 2016 год в сумме 12 980 457 рублей и пени в размере 1 264 886 рублей.
Основанием для доначисления налога послужил вывод налогового органа о неверном определении предприятием налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, установленной Постановлением Правительства Москвы N 688-ПП, без учета изменений, внесенных в указанное Постановление Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 29.03.2016 N 51-2353/2016.
При рассмотрении настоящего спора, суды исходили из того, что в налоговом периоде 2016 года сложилась ситуация, при которой кадастровая стоимость принадлежащего налогоплательщику объекта недвижимости признана недостоверной (вследствие использования недостоверных сведений об объекте недвижимости при ее определении) в установленном порядке, однако в силу вступившего в законную силу решения Московского городского суда от 31.10.2018 и Определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 N 5-АПА19-12 правовой акт Правительства Москвы об утверждении пересмотренной кадастровой стоимости, определенной с использованием достоверных сведений об объекте недвижимости, не может применяться непосредственным образом к спорному налоговому периоду.
В целях налоговых обязанностей предприятия по уплате налога на имущество организаций за 2016 год судами признана подлежащей применению кадастровая стоимость спорного объекта, определенная Центром ООО "Группа Компаний Онли" по результатам оценки рыночной стоимости данного объекта по состоянию на 01.01.2016, копия отчета которой была представлена самим налогоплательщиком.
В этой связи, руководствуясь положениями статей 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), суды пришли к выводу о правомерном доначислении предприятию спорных сумм налога.
Выводы судов с учетом установленных обстоятельств спора основаны на правильном применении положений законодательства и согласуются с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 19.07.2019 N 305-КГ18-17303 по делу N А40-232515/17 и от 24.07.2020 N 305-ЭС20-8184 по делу N А40-58198/2018.
Приведенные заявителем доводы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН