ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-28386
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Национальный негосударственный пенсионный фонд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2021 по делу N А40-228252/2020
по иску акционерного общества "Национальный негосударственный пенсионный фонд" (далее - негосударственный фонд) к акционерному обществу "Солид менеджмент" (далее - общество) о взыскании реальных убытков, составляющих средства пенсионных резервов в размере 1 203 877 рублей, упущенной выгоды в размере 4 710 451,54 рублей, штрафа согласно условиям договора доверительного управления средствами пенсионных резервов от 29.12.2004 N 6-19/23-12-04 в размере 139 695,2 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 54 904,87 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 53 545 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, негосударственный фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Исходя из доводов жалобы, оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", суды в удовлетворении требований отказали, установив, что переданная в доверительное управление сумма к моменту расторжения договора увеличена обществом и передана негосударственному фонду, факт причинения негосударственному фонду убытков в результате доверительного управления обществом пенсионными резервами не доказан.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА