ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-27710
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобы (заявления) общества с ограниченной ответственностью "ДиВа" и Коммерческого банка "Интеркоммерц" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2021 по делу N А40-156608/2020,
установил:
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Дива" о признании самовольной постройкой нежилое помещение (кадастровый номер 77:03:0006003:10072) площадью 1 558,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Кусковская ул., д. 26Б, стр. 2; обязании ООО "ДиВа" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по названному адресу, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ по состоянию на 05.04.1999 путем демонтажа пристройки (пом. I: ком. 1 - 6, 11 - 17; пом. II; пом. III) площадью 1 558,5 кв. м, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Инспекция) осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "ДиВа" расходов; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "ДиВа" на нежилое помещение (кадастровый номер 77:03:0006003:10072) площадью 1 528,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Кусковская ул., д. 26Б, стр. 2; обязании ООО "ДиВа" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения освободить земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006004:46 от пристройки (пом. I: ком. 1 - 6, 11 - 17; пом. II; пом. III) площадью 1 558,5 кв. м, к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, Кусковская ул., д. 26Б, стр. 2, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Инспекции осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "ДиВа" расходов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Инспекция, ООО "Гриф+", Коммерческого банка "Интеркоммерц" (общество с ограниченной ответственностью; далее - Банк), Префектура Восточного административного округа города Москвы, ООО "Термонд".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 спорное нежилое помещение (кадастровый номер 77:03:0006003:10072), площадью 1 558,5 кв. м признано самовольной постройкой; суд обязал ответчика в течение трех месяцев привести здание в первоначальное состояние, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда право Правительству Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки; зарегистрированное право ответчика признано отсутствующим.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 решение от 17.03.2021 отменено в части признания отсутствующим права собственности ООО "ДиВа" на объект площадью 1528,20 кв. м (кадастровый номер 77:03:0006003:10072); в удовлетворении требований в указанной части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2021 решение от 17.03.2021 и апелляционное постановление от 03.09.2021 оставлены без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалоб заявители настаивают, что спорное строение было введено в хозяйственный оборот в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы.
Также заявители не согласны с выводами судов о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.
Кроме того, заявители оспаривают выводы, изложенные в заключении, составленном по результатам судебной экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Инспекцией в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Кусковская, вл. 26Б, стр. 2, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.
Актом Инспекции от 27.06.2019 N 9038893 установлено, что земельный участок (кадастровый номер 77:03:0006004:46) площадью 2 499 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Кусковская, вл. 26Б, стр. 2 ранее предоставлен ООО "Якрас" по договору краткосрочной аренды N М-03-506048 на период с 14.09.2001 по 10.05.2002 для эксплуатации складского помещения и прилегающей территории под погрузочно-разгрузочные работы (договор не действующий).
В связи с переоформлением земельно-правовых отношений на новый срок, договор аренды от 14.09.2001 N М-03-506048 прекратил свое действие с 31.01.2007. В последующем с ООО "Якрас" заключен договор N М-03-028074 на период с 31.01.2007 по 17.02.2013 для эксплуатации складского помещения и прилегающей территории под погрузочно-разгрузочные работы.
Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Якрас" прекратило деятельность 13.03.2014 в связи с ликвидацией на основании решения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, в настоящее время земельно-правовые отношения на земельной участок с кадастровым номером 77:03:0006004:46 не оформлены.
В ходе обследования установлено, что ранее на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006004:46 размещалось нежилое здание общей площадью 643,5 кв. м, принадлежащее г. Москве и переданное в аренду ООО "Якрас" по договорам от 07.05.1998 N 04-293/98 (на площадь 191,4 кв. м) и от 21.05.1999 N 04-236/99 (на площадь 452,1 кв. м).
В соответствии с распоряжением Департамента имущества города Москвы от 16.02.2006 N 2622-Р нежилое здание общей площадью 643,5 кв. м передано в хозяйственное ведение государственному унитарному предприятию города Москвы "Московское имущество".
По сведениям ЕГРН на помещение площадью 610,4 кв. м зарегистрировано право собственности ООО "Гриф+".
Согласно архивным данным ГБУ "МосгорБТИ" общая площадь здания с кадастровым номером 77:03:0006004:1008, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кусковская, д. 26Б, стр. 2, составляла 645 кв. м.
В ходе обследования установлено, что в период 2005 - 2006 годов произведены работы по строительству/реконструкции здания по адресу: г. Москва, ул. Кусковская, д. 26Б, стр. 2, в результате которых площадь здания увеличилась до 2 168,9 кв. м.
Актом приемки законченного строительством объекта от 18.12.2006, утвержденного распоряжением префекта ВАО от 28.12.2006 N 2610-В-РП, введен в эксплуатацию объект недвижимости площадью 1 558 кв. м.
На помещение площадью 1 528,2 кв. м было зарегистрировано право собственности ООО "Якрас".
В настоящее время собственником указанного объекта (помещения площадью 1 528,2 кв. м) является ООО "ДиВа".
Правительство Москвы и Департамент, ссылаясь на то, что земельный участок для целей строительства/реконструкции не предоставлялся, разрешение на строительство/реконструкция отсутствует, спорный объект площадью 1 558,50 кв. м обладает признаками самовольного строительства, обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение, составленное по результатам судебной экспертизы, руководствуясь статьями 222, 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, частично удовлетворили требования, установив, что индивидуально-определенные характеристики здания изменились; в результате работ допущено нарушение градостроительных норм и правил в части отсутствия согласованной проектной документации и разрешения на строительство (реконструкцию); в результате проведенной реконструкции фактически возник новый объект недвижимости.
Удовлетворяя требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "ДиВа", суд первой инстанции исходил из того, что на земельном участке создан новый объект кадастрового учета: нежилое помещение площадью 1 528,2 кв. м (кадастровый номер 77:03:0006003:10072), который в силу наличия признаков статьи 222 Гражданского кодекса не является объектом недвижимого имущества, поэтому право на него не подлежит государственной регистрации.
Апелляционный суд отменяя решение суда первой инстанции в части признания отсутствующим права собственности, принял во внимание разъяснения, изложенные в пункте 52 Постановления 10/22, указав, что признание права собственности отсутствующим является ненадлежащим способом защиты.
Отклоняя доводы об истечении срока давности по заявленным требованиям, судебные инстанции исходили из того, что о нарушении своего права истцы могли узнать только из акта Инспекции от 27.07.2019.
Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
В связи с отказом в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "ДиВа" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА