ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 г. N 301-ЭС21-21877(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьероуправление-Север" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2021 по делу N А29-7499/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Карьероуправление" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Осауленко Евгений Николаевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договора уступки права требования от 19.10.2017, заключенного должником (цедент) и обществом (цессионарий), заявления общества от 17.07.2018 о зачете встречных требований с должником, а также о применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2021, прекращено производство по заявлению в части признания недействительным договора цессии от 19.10.2017 ввиду отказа от требования в данной части, в остальной части заявление удовлетворено, признано недействительной сделкой заявление общества о зачете встречных требований от 17.07.2018 и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности должника и общества в размере 931 523 рублей 20 копеек.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, отказать в удовлетворении заявления об оспаривании сделки.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статьи 2, статьи 19 и пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив совершение оспариваемой сделки заинтересованными лицами с противоправной целью в пределах периода подозрительности, при наличии признаков несостоятельности должника и в отсутствие надлежащих доказательств экономической целесообразности, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделок - причинение вреда имущественным правам независимых кредиторов должника, правомерно применив последствия недействительности сделок.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя об отсутствии всей совокупности оснований для применения пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Карьероуправление-Север" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК