ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2024 г. N 308-ЭС23-26371
Дело N А32-6392/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Кожиева Владимира Михайловича (далее - должник) - Мигунова Ивана Васильевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании имущества, принадлежащего Кожиевой (Миняковой) Татьяне Степановне, и включении его в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 213.9, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положениями Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для истребования у бывшей супруги должника имущества и включения его в конкурсную массу должника.
Судами установлено, что спорное домовладение разделено между супругами мировым соглашением, утвержденным определением мирового судьи, не оспоренным лицами, участвующими в деле; иное спорное имущество приобретено бывшей супругой должника после расторжения брака; неисполненные обязательства у должника, послужившие основанием для возбуждения дела о его банкротстве, возникли по истечении длительного времени после прекращения режима общей собственности.
Доказательства признания обязательств перед кредиторами общими обязательствами супругов, равно как и доказательства того, что имущество приобретено Кожиевой (Миняковой) Т.С. на денежные средства должника, не представлены.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать финансовому управляющему имуществом Кожиева Владимира Михайловича - Мигунову Ивану Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА