ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2024 г. N 306-ЭС19-13243(4)
Дело N А12-25892/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Потапова Петра Ивановича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2023 процедура реализации имущества должника завершена; в отношении Потапова П.И. не применены правила об освобождении от обязательств.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 определение суда первой инстанции отменено в части неприменения правил об освобождении от обязательств. Потапов П.И. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и не включенных в реестр требований кредиторов должника.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2023 постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 31.10.2023 акты и оставить в силе постановление апелляционного суда.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что действия Потапова П.И. по отчуждению принадлежащего ему имущества являлись недобросовестными, привели к невозврату в конкурсную массу стоимости утраченного имущества и невозможности его реализации, суд первой инстанции отказал в применении в отношении должника правил об освобождения от исполнения обязательств.
Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Потапову Петру Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА