ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2024 г. N 305-ЭС23-16337(3)
Дело N А40-193341/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Ширяевой Светланы Александровны и Булюк Нины Николаевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - должник),
установила:
определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 Новожилов В.В. на основании его заявления освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Булюк Н.Н. и Ширяевой С.А. обратились в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение бывшим конкурсным управляющего должником Новожиловым В.В. своих обязанностей, ходатайствовали о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2023, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовались статьями 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из недоказанности наличия совокупности оснований для признания незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего должником Новожилова В.В., а также факта причинения или возможного причинения убытков должнику или его кредиторам.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА