ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2023 г. N 309-ЭС17-10562(19,20)
Дело N А76-28566/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. в порядке взаимозаменяемости в связи с болезнью судьи Зарубиной Е.Н., изучив кассационные жалобы Мешалкина Владимира Яковлевича (должника) и Мешалкиной Марины Владимировны в интересах несовершеннолетней Мешалкиной А.В. на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2023 по делу N А76-28566/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мешалкина В.Я. в Арбитражный суд Челябинской области обратился финансовый управляющий Рогов С.Г. с ходатайством о предоставлении доступа в жилые помещения.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2023, заявление финансового управляющего удовлетворено с обязанием должника предоставить Рогову С.Г. доступ в жилые помещения для целей описи имущества и его последующей реализации.
Мешалкин В.Я. и Мешалкина М.В. обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по обособленном спору судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Удовлетворяя заявленное ходатайство о предоставлении доступа в жилые помещения, суды исходили из установленного уклонения должника от сотрудничества с финансовым управляющим и необходимости осуществления управляющим действий по формированию конкурсной массы и руководствовались статьями 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Довод Мешалкиной М.В. о неизвещении ее сына о начавшемся процессе в силу установленных окружным судом обстоятельств признан не соответствующим принципу добросовестного поведения в процессе.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА