ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2023 г. N 305-ЭС22-20835(3)
Дело N А41-91116/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. в порядке взаимозаменяемости в связи с болезнью судьи Зарубиной Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамерфест" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2023 по делу N А41-91116/2019 Арбитражного суда Московской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рыбицкого Анатолия Борисовича в Арбитражный суд Московской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Гамерфест" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 60 000 000 рублей с ходатайством о восстановлении срока на включение требования в реестр.
Определением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2023 восстановлен срок на предъявление требований, требования ООО "Гамерфест" в размере 60 000 000 рублей признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 определение суда первой инстанции изменено: требования ООО "Гамерфест" признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.07.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
ООО "Гамерфест" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходил из заявления данного требования с пропуском установленного законом двухмесячного срока на подачу заявления в отсутствие уважительных причин.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА