ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-24626
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Статус Плюс" (г. Джанкой, Республика Крым) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2021 по делу N А83-10231/2018,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Джанкойский Партнер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения администрации города Джанкоя Республики Крым (далее - Администрация), содержащегося в сообщении от 14.06.2018 N 023-14/5261/1, об отказе в реализации преимущественного права Общества на приобретение арендуемых нежилых помещений N 139, 146, 147, 148, 149, 183, 184 общей площадью 46,9 кв. м, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Джанкой, ул. Ленина, д. 8; об обязании Администрации восстановить нарушенные права и законные интересы Общества и обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости указанных нежилых помещений, принять решение об условиях их приватизации в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке, направить Обществу проект договора купли-продажи помещений в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Джанкойский городской совет Республики Крым, Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности администрации города Джанкой Республики Крым, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Джанкой "Городская управляющая компания".
Арбитражный суд Республики Крым решением от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, удовлетворил требования Общества.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 11.12.2019 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
При новом рассмотрении дела названный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Статус Плюс" (далее - Компания).
Арбитражный суд Республики Крым решением от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2021, удовлетворил требования Общества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Компании на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Удовлетворяя требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) разъяснениями, приведенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и исходили из следующего: спорные обособленные нежилые помещения находятся в непрерывном пользовании Общества - арендатора, являющегося субъектом малого предпринимательства, более двух лет, соответствующего критериям, предусмотренным статьей 4 Закона N 209-ФЗ, статьями 3 и 9 Закона N 159-ФЗ, поэтому Общество имеет преимущественное право на приобретение спорного имущества в собственность в порядке, определенном Законом N 159-ФЗ.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы третьего лица - Компании не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Статус Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА