ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-23602
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Бучинина Дмитрия Владимировича на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2021 по делу N А48-8624/2020 Арбитражного суда Орловской области,
по иску финансового управляющего имуществом Сударикова Юрия Васильевича Бучина Д.В. к публичному акционерному обществу "Московский индустриальный банк" (далее - банк, ответчик) о взыскании 2 117 323,45 руб. убытков,
установил:
решением арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 решение от 17.12.2020 изменено, с банка в конкурсную массу Сударикова Ю.В. взысканы убытки в размере 1 993 327,05 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением суда округа от 13.09.2021 решение от 17.12.2020 и постановление от 24.05.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая дело и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 20.3, 20.4, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 15, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, изложенного в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходил из того, что суды не дали оценку доводам банка о наличии оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В целях исправления названных нарушений суд округа направил дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА