ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-21113(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис" (далее - должник) Гавриловой Г.Г. на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2021 по делу N А81-10636/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
конкурсный управляющий Гаврилова Г.Г. обратилась в суд с заявлением об отнесении убытков на контролировавшее должника лицо - Очкасова С.В., а также о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2021 заявление Гавриловой Г.Г. удовлетворено в части, с Очкасова С.В. в счет возмещения убытков в пользу должника взысканы 1 027 282 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265 722 рублей 18 копеек, а также проценты, начисляемые на сумму убытков со дня вступления определения в законную силу до фактического исполнения судебного акта.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 определение суда первой инстанции отменено в части взыскания с Очкасова С.В. процентов в размере 265 722 рублей 18 копеек, в этой части требование конкурсного управляющего признано необоснованным; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гаврилова Г.Г. просит отменить акты судов трех инстанций в части определения периода, за который с Очкасова С.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, направив обособленный спор в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Частично отменяя определение суда первой инстанции, Восьмой арбитражный апелляционный суд руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, закрепленной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходил из недоказанности конкурсным управляющим Гавриловой Г.Г. оснований для взыскания с Очкасова С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предшествовавший вступлению в законную силу судебного акта об отнесении на него убытков.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ