ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2021 г. N 303-ЭС21-23381
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2021 по делу N А51-167/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2021 по тому же делу
по иску общества к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК") о взыскании убытков, составляющих упущенную выгоду, в размере 1 872 017 рублей,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - антимонопольный орган),
установила:
решением Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, обращаясь в суд с настоящим требованием, общество полагает, что ему были причинены убытки в виде упущенной выгоды в результате отклонения его заявки на участие в открытом запросе предложений на право заключения договора по лотам 711.2 и 711.3.
Решением антимонопольного органа жалоба общества на действия ПАО "ДЭК" (заказчик) признана необоснованной. Судебные актами по делу N А51-25549/2018 решение управления признано недействительным.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 15, 16, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к выводу о том, что условия, необходимые для применении меры ответственности к ответчику в виде возмещения убытков отсутствуют и отказали в удовлетворении иска.
При этом суды исходили из отсутствия прямой (непосредственной) причинно-следственная связи между действиями ПАО "ДЭК" и наступившими последствиями, поскольку отклонение заявки общества однозначно не свидетельствуют о том, что ООО "Артис" было бы признано победителем.
Приведенные обществом доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Артис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА